לוי נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

פסק דין

התובע רכש אצל הנתבעת מכשיר GPS (להלן – "המכשיר") כנגד תשלום של 109 $ .

התובע טוען בכתב תביעתו כי מיד עם תחילה השימוש במכשיר התחוור לו כי המכשיר לא תקין, שכן חרף הטענתו למשך יום שלם הסוללה מתרוקנת לאחר שעה של עבודה.

כן טוען התובע כי, חרף העובדה שהמכשיר נמכר לו כחדש חלק מהלחצנים אינם מתפקדים כנדרש.

התובע מסר את המכשיר לתקון ביום 3.12.09 והנתבעת השיבה לו את המכשיר בטענה שהוא תקין.

חודש לאחר מכן ביום 2.1.10 הכניס את המכשיר לתיקון חוזר ושוב הוחזר המכשיר בטענה שהוא תקין.

ממשיך התובע וטוען כי לפני שנטל את המכשיר הפעם השלישית הוא ניסה להפעילו בנוכחות מנהל החנות אך הניסיון נכשל.

התובע פנה לנתבעת ובקש להחליף את המכשיר למכשיר חדש או לחילופין להשיב לו את כספו.

הנתבעת סירבה והוא פנה לעזרתו של עו"ד מטעמו, עו"ד אוטצ'י, גם התערבותו של האחרון לא הועילה לתובע לכן הגיש כתב תביעה זה שבו הוא עותר להשיב לו את סכום הרכישה של המכשיר, שכ"ט עו"ד בשל הצורך לפנות לנתבעת בכתב, כן שכ"ט בשל הגשת כתב תביעה זה, עוגמת נפש, והפסד ימי עבודה.

הנתבעת טוענת כי, ברשותה אסמכתאות לשתי פניות למעבדה וכל פעם המכשיר נבדק ונמצא תקין.

כיוון שכך מבקשת התבעת כי אורה לתובע להשיב לה את המכשיר ע"מ שתוכל להעביר אותו לבדיקה במעבדה חיצונית בלתי תלויה.

כן טענה ב"כ הנתבעת, כי לא יתכן לתבוע עבור מכשיר שעלותו 109 $ סכום של 6,500 ₪ .

בענין זה דעתי כדעתה של ב"כ הנתבעת עוד קודם שאני נכנס ללבן את הנושא לגופו.

המחוקק הקים את רשת בתי המשפט לתביעות קטנות במגמה שהצדדים לא יהיו מיוצגים ע"י עו"ד.

האזרחים מתבקשים להמציא טיעוניהם ללא נוכחות עו"ד והכל כדי שהדיון יהא זול ופשוט.

משכך, אם החליט התובע לפנות לעו"ד דווקא מחד ומאידך להמשיך במסלול תביעות קטנות, כל הרכיבים הקשורים לתשלומים ששילם התובע לעו"ד אוטצ'י באשר לתביעה לעיצומה מכתב התביעה עולה כי התובע תושב כפ"ס ומתגורר לא הרחק מחנותה של הנתבעת בקניוןG שם גם מסר את המכשיר.

לטעמי לפחות בפעם השניה כאשר התובע שב והתלונן על כך שהמכשיר לא נטען, לא היה צורך לשלוח אותו למעבדה, אלא לנסות ולהטעינו בחנות ולקרוא לתובע לחנות ע"מ לבצע בדיקה בנוכחות המנהל או האחראי באותה שעה.

אני מניח כי הטענה נכונה ע"י אנשי החנות והשארת המכשיר במצב טעינה עד בואו למקום בשנית, באותו יום או למחרת, היה חוסך זמן, אי הבנה והוצאות מיותרות.

יש אך להצטער כי הליך זה לא ננקט וכך הסתרבלה ההתנהלות שהביאה למה שהביאה.

בנסיבות אלו אני סבור שכנגד החזרת המכשיר לנתבעת של כל אביזריו, תשלם הנתבעת לתובע סך של 450 ₪ והוצאות משפט בסך של 200 ₪.